Ce roman historique est une enquête policière inspirée d’un fait réel. Dans le contexte des années 1920, période folle d’après- guerre où le meilleur et le pire peuvent se côtoyer, un couple de la grande bourgeoisie, les Rostova, font souvent la une des journaux. Lui, grand entrepreneur dans l’import- export accumule maitresses et bonnes affaires, elle, féministe très engagée, conférencière, journaliste et écrivaine n’hésite pas à dénoncer les iniquités sociales. Tout bascule lorsque leur entourage dénonce la disparition de Monsieur puis lorsqu’on découvre son cadavre dans une malle à Nancy. Une enquête est ordonnée. Elle est menée par le juge d’instruction Blondin, le commissaire Tanguy et ses deux inspecteurs. Dès la première entrevue Tanguy est troublé par Alexandra Rostova. Qui est-elle exactement ? Charmante ou charmeuse ? Ingénue ou manipulatrice ? Comédienne rusée ou névropathe ? Affabulatrice, mythomane ? Au fur et à mesure de l’avancement de l’instruction, le commissaire perçoit une grande imagination et une double personnalité chez cette dame intelligente, cultivée et de bonnes manières. L’investigation est structurée par les rebondissements : découverte du cadavre dans la malle, suivi des aveux de madame qui argue dans un premier temps de sa légitime défense - après une mutinerie à Saint Lazare et un court séjour au « trou », la Rostova se rétracte et ne dit plus que la chose et son contraire - Le frère de la victime faisant négoce avec lui, ne serait-il pas le coupable ? - A l’image de Landru, l’épouse, n’aurait-elle pas également tué son premier mari ? – Constatant une tournure de la procédure en défaveur de la prévenue, Tanguy et le docteur de Saint Lazare mettent en place une stratégie pour éviter la guillotine à la Rostova - Le jugement est mal supporté par l’accusé qui accumule comportements emportés, non maitrisés et soliloques époustouflants - Le verdict surprend – Un épilogue pour donner un sens universel à l’histoire (les idées humanistes se transmettent quel que soit le sort du vecteur). En mettant face à face un progressiste (Tanguy) et un réactionnaire (le juge Ernest Blondin) des problèmes généraux sont posés comme le statut de la femme dans une société patriarcale d’après- guerre ; L’impartialité et l’iniquité de la justice par devers les convictions des magistrats et les pressions sociales ; la peine de mort ; le rôle déshumanisant de la prison ; l’importance de l’Amour et de la culture pour donner du sens à l’existence.